{"id":20201,"date":"2016-08-26T19:00:32","date_gmt":"2016-08-26T19:00:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fmabogados.com\/tenerife\/?p=20201"},"modified":"2019-10-15T17:24:26","modified_gmt":"2019-10-15T17:24:26","slug":"demanda-los-limites-la-cobertura-defensa-juridica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fmabogados.com\/tenerife\/demanda-los-limites-la-cobertura-defensa-juridica\/","title":{"rendered":"Demanda contra los l\u00edmites de la cobertura de defensa jur\u00eddica"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00bfC\u00f3mo rebelarse frente a los l\u00edmites de la cobertura de defensa jur\u00eddica de su seguro?<\/h2>\r\n

\u00bfMapfre u otra aseguradora le devuelve menos de lo que pag\u00f3 al abogado? Interponga una demanda contra los l\u00edmites de la cobertura de defensa jur\u00eddica.<\/span><\/h4>\r\n\"demanda\r\n

Tal como les avanz\u00e1bamos en el art\u00edculo anterior<\/a> estamos en tr\u00e1mites de interponer una demanda contra los l\u00edmites de la cobertura de defensa jur\u00eddica<\/strong> que Mapfre, al igual que la totalidad de aseguradoras de este pa\u00eds, est\u00e1 aplicando de manera a nuestro entender contraria a derecho. Quiere este art\u00edculo servir como compendio o argumentario, como punto de partida para que otros afectados por este tipo de pr\u00e1cticas y sus abogados puedan hacer valer sus derechos.<\/p>\r\n\r\n

Recapitulando<\/span><\/h3>\r\n

Dec\u00edamos en el post previo que las aseguradoras est\u00e1n aplicando a la hora de devolver las minutas un filtro cu\u00e1druple, que pasamos a resumir:<\/p>\r\n\r\n

    \r\n \t
  1. S\u00f3lo se le reintegra la minuta a las personas expresamente mencionadas en la p\u00f3liza (conductor autorizado, asegurado, etc). El resto -ocupantes inclusive en muchos casos- no tienen derecho a esta cobertura.<\/li>\r\n \t
  2. La cantidad a devolver no puede superar el importe m\u00e1ximo fijado en p\u00f3liza (que en el caso de Mapfre es de 600 euros por siniestro)<\/li>\r\n \t
  3. La aseguradora s\u00f3lo reintegrar\u00e1 (hasta donde alcancen el resto de l\u00edmites) la minuta del abogado, y en todo caso la del procurador si es preceptiva (si se inicia un procedimiento judicial, vamos). No se abonan los honorarios del perito m\u00e9dico, pese a que con la nueva ley su participaci\u00f3n es preceptiva.<\/li>\r\n \t
  4. La minuta del abogado en caso alguno puede ser superior a la que resultar\u00eda de calcularla con el libro de honorarios m\u00ednimos del colegio profesional del letrado.<\/li>\r\n<\/ol>\r\n

    La aplicaci\u00f3n de estos filtros ha llevado -tal como dijimos en el post precedente- a que una clienta que abon\u00f3 al despacho 450 euros se encuentre con que Mapfre s\u00f3lo le retorna 160. Este es el origen f\u00e1ctico de la demanda contra los l\u00edmites de la cobertura de defensa jur\u00eddica<\/strong> que vamos a emprender, y a continuaci\u00f3n viene el argumentario.<\/p>\r\n\r\n

    La Ley de contrato del Seguro<\/span><\/h3>\r\n

    La ley de contrato del seguro dedica su secci\u00f3n novena al seguro de defensa jur\u00eddica<\/a>. En este redactado es en el que en principio se inspiran la aseguradoras para incorporar esta cobertura a sus p\u00f3lizas, si bien introduciendo unas modificaciones que contravienen o dejan sin sentido aqu\u00e9lla disposici\u00f3n. Basta con fijarse en el art\u00edculo 76 a, que dice:<\/p>\r\n\r\n

    Por el seguro de defensa jur\u00eddica, el asegurador se obliga, dentro de los l\u00edmites establecidos en la Ley y en el contrato, a hacerse cargo de los gastos en que pueda incurrir el asegurado como consecuencia de su intervenci\u00f3n en un procedimiento administrativo, judicial o arbitral, y a prestarle los servicios de asistencia jur\u00eddica judicial y extrajudicial derivados de la cobertura del seguro.<\/blockquote>\r\n

    Aqu\u00ed el legislador no est\u00e1 haciendo un numerus clausus de profesionales incluidos en la cobertura, extendi\u00e9ndolos a cualquiera que sea necesario para la reclamaci\u00f3n judicial y extrajudicial de su indemnizaci\u00f3n (en el caso que nos ocupa). Por lo tanto, entendemos que los gastos del perito m\u00e9dico, figura prevista en la ley de responsabilidad civil y seguro en la circulaci\u00f3n de veh\u00edculos a motor tanto en caso de reclamaci\u00f3n extrajudicial como judicial, deben entenderse como reembolsables por esta cobertura, m\u00e1xime en caso de emprenderse un procedimiento judicial (se inadmiten las demandas que no vengan acompa\u00f1adas de informe pericial m\u00e9dico)<\/p>\r\n\r\n

    El Tribunal Supremo<\/span><\/h3>\r\n

    Nos hac\u00edamos eco en este blog hace unos d\u00edas de una reciente Sentencia del Tribunal supremo <\/a>sobre la libre designa de abogado, que entendemos de aplicaci\u00f3n a nuestra demanda contra los l\u00edmites de la cobertura de defensa jur\u00eddica<\/strong>. En esencia indica la Sentencia (en este caso frente a Axa) que no cabe aplicar el l\u00edmite cuantitativo fijado en p\u00f3liza a la devoluci\u00f3n de la minuta de abogado y procurador por dos motivos:<\/p>\r\n\r\n

      \r\n \t
    1. Porque en este caso el demandante se vio forzado a elegir una prepresentaci\u00f3n privada, por cuanto las dos partes estaban aseguradas en la misma compa\u00f1\u00eda.<\/li>\r\n \t
    2. Y porque -cito-: \u00abExtender el l\u00edmite m\u00e1ximo de la obligaci\u00f3n del asegurador a los mil quinientos euros (que es el l\u00edmite de Axa) supone, en primer lugar, una limitaci\u00f3n a la libre designaci\u00f3n de abogado y procurador necesario para la efectividad de la cobertura, y, en segundo, derivar contra el asegurado una interpretaci\u00f3n extensiva y contraria a su inter\u00e9s, que es el que se protege en esta suerte de contratos de adhesi\u00f3n. El efecto no es otro que el rechazo de una cl\u00e1usula limitativa del derecho del asegurado, cuya validez est\u00e1 condicionada al r\u00e9gimen especial de aceptaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 3 de la Ley de Contrato de Seguro , que se cita en el motivo como infringido,\u00bb<\/li>\r\n<\/ol>\r\n

      El segundo criterio es, a mi entender, demoledor: si la aseguradora nos limita el derecho a contratar un profesional externo al pago de una cantidad m\u00e1xima, de facto lo que est\u00e1 haciendo es imposibilitarnos para ejercer dicho derecho. Ya ni les cuento si hacen como una compa\u00f1\u00eda de seguros que yo me s\u00e9, que otorga una cobertura limitada para el caso de que se escojan profesionales externos, pero ilimitada si se acepta ser representado por los abogados y procuradores de la aseguradora.<\/p>\r\n

      Esta limitaci\u00f3n contraria al art\u00edculo 3 de la Ley de Contrato del Seguro no se debe quedar en el tope cuantitativo fijado en p\u00f3liza, y debe extenderse a la exclusi\u00f3n de los peritos m\u00e9dicos de la cobertura y la imposici\u00f3n de un criterio de c\u00e1lculo de honorarios.<\/p>\r\n\r\n

      La ley Omnibus<\/span><\/h3>\r\n

      Otro de los fundamentos de nuestra demanda contra los l\u00edmites de la cobertura de defensa jur\u00eddica<\/strong> por supuesto pasa por la conocida como ley Omnibus, que en su art\u00edculo 14 dice lo siguiente:<\/p>\r\n\r\n

      \r\n
      \u00abArt\u00edculo 14<\/em> Prohibici\u00f3n de recomendaciones sobre honorarios <\/i> <\/em>\r\n

      Los Colegios Profesionales y sus organizaciones colegiales no podr\u00e1n establecer baremos orientativos ni cualquier otra orientaci\u00f3n, recomendaci\u00f3n, directriz, norma o regla sobre honorarios profesionales, salvo lo establecido en la Disposici\u00f3n adicional cuarta.\u00bb<\/p>\r\n\r\n

      \r\n\r\n \u00abDisposici\u00f3n adicional cuarta<\/em> Valoraci\u00f3n de los Colegios para la tasaci\u00f3n de costas <\/i> <\/em>\r\n

      Los Colegios podr\u00e1n elaborar criterios orientativos a los exclusivos efectos de la tasaci\u00f3n de costas y de la jura de cuentas de los abogados.<\/p>\r\n

      Dichos criterios ser\u00e1n igualmente v\u00e1lidos para el c\u00e1lculo de honorarios y derechos que corresponden a los efectos de tasaci\u00f3n de costas en asistencia jur\u00eddica gratuita.\u00bb<\/p>\r\n\r\n<\/div><\/blockquote>\r\n

      Esto es, las p\u00f3lizas de seguros intentan limitar la cobertura de defensa jur\u00eddica obligando al consumidor a aceptar un reembolso fruto de calcular no los honorarios que han pagado, sino los que hubieran tenido que abonar al letrado si se hubiera aplicado unos criterios de honorarios que han sido expresamente derogados desde 2009.<\/p>\r\n

      Y no me sirve que a\u00fan se utilicen estos criterios redactados por los colegios profesionales para dirimir las controversias entre abogados y clientes, por cuanto desde los propios colegios profesionales se nos insta a los abogados a redactar encargos profesionales donde clientes y abogados pactemos el precio o porcentaje de nuestros servicios. Si un accidentado pacta por escrito una cuota litis de un 15 por ciento sobre la indemnizaci\u00f3n con su abogado, y la paga, \u00bfpuede luego la aseguradora alegar que los honorarios abonados por su cliente han sido excesivos y remitir el expediente al Colegio de Abogados, para que \u00e9stos pasen por encima de un contrato firmado por cliente y letrado?<\/p>\r\n

      Se nos puede vender desde la orilla de las aseguradoras que si no se fijan unos criterios objetivos para calcular las minutas, pueden las pobres multinacionales verse reembolsando honorarios totalmente inflados, o sujetos a porcentajes leoninos. Y el argumento podr\u00eda ser v\u00e1lido, si no fuera porque ya la propia aseguradora ha puesto un techo cuantitativo a la cantidad que como m\u00e1ximo piensa reembolsar por accidente.<\/p>\r\n

      Entendemos, en definitiva, que nuestra demanda contra los l\u00edmites de la cobertura de defensa jur\u00eddica<\/strong> va a progresar. De su evoluci\u00f3n y resultado les daremos cumplida cuenta.<\/p>\r\n\r\n

      <\/div>\r\n<\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t
      <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t

      \u00bfHas sufrido un accidente de tr\u00e1fico en Canarias?<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

      Conf\u00eda en FM Abogados. Mayor indemnizaci\u00f3n. Perito propio. Cobramos cuando cobras.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t