{"id":20172,"date":"2016-08-05T19:00:31","date_gmt":"2016-08-05T19:00:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fmabogados.com\/tenerife\/?p=20172"},"modified":"2019-10-15T17:26:16","modified_gmt":"2019-10-15T17:26:16","slug":"sentencia-la-libre-designa-abogado-accidente-trafico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fmabogados.com\/tenerife\/sentencia-la-libre-designa-abogado-accidente-trafico\/","title":{"rendered":"Sentencia sobre la libre designa de abogado en accidente de tr\u00e1fico"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Sentencia del Tribunal Supremo sobre la libre designa de abogado<\/h2>\r\n

El Tribunal Supremo acaba de dictar una importante sentencia sobre la libre designa de abogado en accidente de tr\u00e1fico, acabando con algunas limitaciones<\/span><\/h4>\r\n\"Sentencia\r\n

Acaba de llegar a nuestras manos una importante sentencia sobre la libre designa de abogado en accidente de tr\u00e1fico<\/strong> que ha dictado el Tribunal Supremo (hagan click aqu\u00ed <\/a>para acceder a ella). A mi juicio es importante no s\u00f3lo por lo que dice -aplicado a un caso concreto- sino por lo que da a entender.<\/p>\r\n\r\n

Empezando por el principio, \u00bfqu\u00e9 es la libre designa de abogado?<\/span><\/h3>\r\n

Aunque hemos tratado en otros cap\u00edtulos con la debida profundidad sobre la libre designa de letrado en accidente de tr\u00e1fico<\/a>,\u00a0 puede ser conveniente explicar de forma muy esquem\u00e1tica en qu\u00e9 consiste y c\u00f3mo las compa\u00f1\u00edas de seguros la han pervertido para entender la relevancia de esta sentencia sobre la libre designa de abogado<\/strong> que nos acaba de dejar nuestro m\u00e1s alto tribunal a modo de precedente.<\/p>\r\n

La Ley de contrato del seguro establece que la v\u00edctima de un accidente de tr\u00e1fico tiene derecho a escoger profesionales externos para que reclamen -entre otras posibilidades- la indemnizaci\u00f3n a que tuviera derecho por lesiones sufridas en accidente de tr\u00e1fico y a que -y aqu\u00ed viene lo importante- su propia aseguradora le devuelva el importe de la minuta que haya tenido que desembolsar para pagar a esos profesionales externos. Los art\u00edculos de inter\u00e9s de la expresada ley se reproducen a continuaci\u00f3n:<\/p>\r\n\r\n

\r\n

Art\u00edculo 76 d<\/em><\/p>\r\n

El asegurado tendr\u00e1 derecho a elegir libremente el Procurador y Abogado que hayan de representarle y defenderle en cualquier clase de procedimiento.<\/p>\r\n

El asegurado tendr\u00e1, asimismo, derecho a la libre elecci\u00f3n de Abogado y Procurador en los casos en que se presente conflicto de intereses entre las partes del contrato.<\/p>\r\n

El Abogado y Procurador designados por el asegurado no estar\u00e1n sujetos, en ning\u00fan caso, a las instrucciones del asegurador.<\/p>\r\n

Art\u00edculo 76 a<\/em><\/p>\r\nPor el seguro de defensa jur\u00eddica, el asegurador se obliga, dentro de los l\u00edmites establecidos en la Ley y en el contrato, a hacerse cargo de los gastos en que pueda incurrir el asegurado como consecuencia de su intervenci\u00f3n en un procedimiento administrativo, judicial o arbitral, y a prestarle los servicios de asistencia jur\u00eddica judicial y extrajudicial derivados de la cobertura del seguro.<\/blockquote>\r\n

De seguir a pie juntillas este texto legal, si yo sufro un accidente de tr\u00e1fico y quiero reclamar una indemnizaci\u00f3n por mis lesiones no estoy obligado a aceptar los servicios del abogado de la compa\u00f1\u00eda, sino que tengo un derecho de libre elecci\u00f3n de profesionales (en concreto de abogado y de procurador). Asimismo, si estoy amparado por la p\u00f3liza de seguro de mi veh\u00edculo, y en virtud de la cobertura de defensa jur\u00eddica, mi aseguradora me deber\u00eda devolver el dinero que yo haya pagado para contratar los servicios de dicho abogado y procurador.<\/p>\r\n\r\n

Poniendo puertas al campo<\/span><\/h3>\r\n

Ya habr\u00e1 supuesto el astuto lector que si las aseguradoras respetaran lo preceptuado en la ley de contrato del seguro no habr\u00eda hecho falta que el Tribunal Supremo dictara una sentencia sobre la libre designa de abogado<\/strong>.<\/p>\r\n

Y es que las compa\u00f1\u00edas de seguros han hecho una interpretaci\u00f3n restrictiva de los dos art\u00edculos precedentes, y en concreto de este trozo del 76 a:<\/p>\r\n\r\n

el asegurador se obliga, dentro de los l\u00edmites establecidos en la Ley y en el contrato<\/strong><\/span>, a hacerse cargo de los gastos en que pueda incurrir el asegurado<\/blockquote>\r\n

Entienden las aseguradoras que esta frase del articulado las autoriza para limitar por v\u00eda del contrato de seguros que firman con cada particular la cobertura de defensa jur\u00eddica. En esencia, las limitaciones suelen ser de dos tipos:<\/p>\r\n\r\n

    \r\n \t
  • Limitaciones cualitativas: Significa que -por ejemplo- no todos los ocupantes de un coche tendr\u00e1n derecho a que la aseguradora les devuelva la minuta de su abogado, sino s\u00f3lo el conductor asegurado o el tomador de la p\u00f3liza (en algunos seguros s\u00ed se cubre a los ocupantes. Algunas aseguradoras, rizando el rizo, cubre a los ocupantes si son familiares de hasta tercer grado del asegurado)<\/li>\r\n \t
  • Limitaciones cuantitativas: Son aqu\u00e9llas por las la aseguradora devuelve los honorarios de abogado y procurador, pero hasta una cantidad tope fijada en p\u00f3liza (y que suele oscilar entre los 600 euros y los 3000). Esta limitaci\u00f3n alcanza su m\u00e1xima perversi\u00f3n en p\u00f3lizas que dicen textualmente que si escoje usted el abogado de la compa\u00f1\u00eda no existir\u00e1 limitaci\u00f3n cuantitativa, mientras que si contrata a un profesional externo, s\u00ed.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n

    La sentencia sobre la libre designa de abogado del Tribunal Supremo<\/span><\/h3>\r\n

    La resoluci\u00f3n 481\/2016, de 14 de julio de 2016, viene a pronunciarse sobre un hecho muy concreto, aunque deja a mi juicio una puerta abierta de gran trascendencia. Pero primero, el caso concreto que enjuicia: Se trata de la reclamaci\u00f3n por lesiones que efect\u00faa un ciudadano a ra\u00edz de un accidente de tr\u00e1fico. Se da la circunstancia de que tanto la aseguradora propia del accidentado como la presunta responsable son la misma (Axa, que de un tiempo a esta parte est\u00e1 en todas las guerras). El demandante hab\u00eda contratado un abogado y procurador independientes de la aseguradora, pas\u00e1ndole luego la minuta a \u00e9sta. Axa se neg\u00f3 a abonar los honorarios de abogado y procurador m\u00e1s all\u00e1 del l\u00edmite cuantitativo de 1.500 euros, que es el que tiene contemplado el p\u00f3liza.<\/p>\r\n

    Alega la representaci\u00f3n del asegurado que dado que ambas compa\u00f1\u00edas eran la misma, exist\u00eda un claro conflicto de intereses para la aseguradora, por lo que al amparo del p\u00e1rrafo 2 del art\u00edculo 76 d que antes veh\u00edamos, no cabe aplicar la limitaci\u00f3n, ya que no se trata de que el accidentado escoja un letrado particular o uno de compa\u00f1\u00eda, sino que en su caso concreto no tuvo m\u00e1s opci\u00f3n que buscar un abogado externo, ya que la postura de Axa era la de no pagar la indemnizaci\u00f3n.<\/p>\r\n

    Esta petici\u00f3n es finalmente avalada por el Tribunal Supremo en su sentencia sobre la libre designa de abogado<\/strong>, con lo que si nos atenemos a lo concreto deberemos entender que el l\u00edmite cuantitativo que fijan las p\u00f3lizas de seguros no ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n cuando la aseguradora de quien contrata un abogado sea la misma que la del responsable del accidente de tr\u00e1fico.<\/p>\r\n\r\n

    \u00bfEl fin de los l\u00edmites a la libre designa de abogado?<\/span><\/h3>\r\n

    Los hechos concretos quedan claros, y solamente por \u00e9sto la sentencia del Tribunal Supremo tiene una gran relevancia. Pero quiero detenerme en este p\u00e1rrafo de dicha sentencia:<\/p>\r\n\r\n

    \r\n

    Extender el l\u00edmite m\u00e1ximo de la obligaci\u00f3n del asegurador a los mil quinientos euros supone, en primer lugar, una limitaci\u00f3n a la libre designaci\u00f3n de abogado y procurador necesario para la efectividad de la cobertura, y, en segundo, derivar contra el asegurado una interpretaci\u00f3n extensiva y contraria a su inter\u00e9s, que es el que se protege en esta suerte de contratos de adhesi\u00f3n. El efecto no es otro que el rechazo de una cl\u00e1usula limitativa del derecho del asegurado, cuya validez est\u00e1 condicionada al r\u00e9gimen especial de aceptaci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 3 de la Ley de Contrato de Seguro , que se cita en el motivo como infringido, con la consecuencia de hacer responsable a la aseguradora del pago generado por estos profesionales que ha tenido que procurarse para plantear la reclamaci\u00f3n y que no es otro que aquel que viene determinado en la sentencia del juzgado, incluido el pago de los intereses, que ha sido aceptado por el recurrente, que no apel\u00f3 la sentencia, y que no ha sido cuestionado por la recurrida.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

    Resulta bastante veros\u00edmil entender que nuestro alto tribunal est\u00e1 aqu\u00ed yendo m\u00e1s all\u00e1 de la aplicaci\u00f3n o no de limitaciones cuantitativas en caso de conflicto de intereses de la aseguradora. Lo que se est\u00e1 planteando de forma clara es que dentro de un contrato de adhesi\u00f3n y por ende con pocas o ninguna posibilidad de ser modificado por el particular, se est\u00e1 introduciendo por la compa\u00f1\u00eda de seguros una limitaci\u00f3n que a la postre viene a desproveer de sentido a un derecho. Esto es, si yo tengo derecho a la libre designa de abogado, este derecho no puede verse cercenado por el hecho de que mi seguro condicione el ejercicio de mi derecho a que el mismo no supere una determinada cantidad.<\/p>\r\n

    Se remite asimismo el tribunal al art\u00edculo 3 de la ley de contrato del seguro, que dice:<\/p>\r\n\r\n

    \r\n

    Art\u00edculo 3<\/em><\/p>\r\n

    Las condiciones generales, que en ning\u00fan caso podr\u00e1n tener car\u00e1cter lesivo para los asegurados, habr\u00e1n de incluirse por el asegurador en la proposici\u00f3n de seguro si la hubiere y necesariamente en la p\u00f3liza de contrato o en un documento complementario, que se suscribir\u00e1 por el asegurado y al que se entregar\u00e1 copia del mismo. Las condiciones generales y particulares se redactar\u00e1n de forma clara y precisa. Se destacar\u00e1n de modo especial las cl\u00e1usulas limitativas de los derechos de los asegurados, que deber\u00e1n ser espec\u00edficamente aceptadas por escrito.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

    Siendo pues esta limitaci\u00f3n cuantitativa una cl\u00e1usula limitativa de derechos del asegurado, deber\u00eda haber sido aceptada por escrito, cosa que no se hace nunca, limit\u00e1ndose las aseguradoras a incluirla dentro de su condicionado general a modo de \u00abletra peque\u00f1a\u00bb.<\/p>\r\n

    Entiendo, en definitiva, que esta sentencia sobre la libre designa de abogado<\/strong> que nos ha dejado el Tribunal Supremo puede considerarse el principio del fin de las cl\u00e1usulas limitativas de las aseguradoras.<\/p>\r\n\r\n

    <\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t
    <\/div>\n\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t

    \u00bfHas sufrido un accidente de tr\u00e1fico en Canarias?<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    Conf\u00eda en FM Abogados. Mayor indemnizaci\u00f3n. Perito propio. Cobramos cuando cobras.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t